De beroving van Olcay Gulsen blijft voor veel reacties zorgen. Nadat de presentatrice en ondernemer op klaarlichte dag in Amsterdam van haar horloge werd beroofd en daarbij gewond raakte, besloot ze zelf te vertellen wat er was gebeurd. Maar aan de tafel van Vandaag Inside kreeg haar verhaal bepaald niet de reactie waarop ze waarschijnlijk had gehoopt. Johan Derksen haar auto wilde stappen. Volgens de beschikbare informatie verscheen er plotseling een man, waarna een worsteling ontstond. Het horloge werd met geweld van haar pols gehaald. Een liet duidelijk merken dat hij weinig begrip heeft voor haar manier van omgaan met dure spullen.
De beroving vond plaats toen Gulsen bij haar kantoor aan de Sarphatikade in haar auto wilde stappen. Volgens de beschikbare informatie verscheen er plotseling een man, waarna een worsteling ontstond. Het horloge werd met geweld van haar pols gehaald. Een tweede persoon wachtte op een scooter en samen wisten de twee te ontkomen. Gulsen liep daarbij meerdere verwondingen op.
Voor haar was het vooral de manier waarop het gebeurde die zwaar binnenkwam. Ze wilde aanvankelijk helemaal niet dat het nieuws openbaar zou worden. Ze had aangifte gedaan en wilde de gebeurtenis liever privé verwerken, maar delen van haar verklaring kwamen alsnog naar buiten. Daardoor ontstond vervolgens veel discussie, onder meer over het horloge dat ze droeg.
Er werd beweerd dat het gestolen exemplaar een waarde van ongeveer 80.000 euro zou hebben. Gulsen sprak dat tegen. Ze benadrukte dat het horloge voor haar vooral een persoonlijke betekenis had en dat ze het zelf had gekocht na hard werken. Het was voor haar verbonden aan het afsluiten van een moeilijke periode in haar leven en voelde als een beloning voor zichzelf.
Toch bleef juist dat horloge het gesprek beheersen. Bij Vandaag Inside reageerde Johan Derksen op de situatie en spaarde hij Gulsen bepaald niet. Hij zette vraagtekens bij de manier waarop zij haar rijkdom volgens hem laat zien en maakte duidelijk dat hij weinig medelijden voelt met iemand die met kostbare spullen rondloopt.
Derksen verwees daarbij naar het bedrag dat in de berichtgeving rondging en noemde Gulsen op zijn kenmerkende scherpe manier een superpatser. Volgens hem heeft ze door de manier waarop ze zich presenteert zelf een situatie gecreëerd waarin zulke spullen extra opvallen. Zijn opmerking zorgde voor een opvallend contrast met het verhaal van Gulsen, die juist probeerde uit te leggen hoeveel de gebeurtenis emotioneel met haar had gedaan.
Gulsen vertelde eerder dat ze zich sinds de beroving superonveilig voelt. Vooral het idee dat ze op een gewone werkdag bij haar eigen kantoor werd overvallen, heeft indruk op haar gemaakt. Ze benadrukte dat het haar niet alleen om het verdwenen horloge ging. Het gevoel dat ze buiten haar werkplek niet meer vanzelfsprekend veilig is, raakte haar veel dieper.
Daarmee kwam een ongemakkelijke tegenstelling naar voren. Voor Gulsen staat het incident vooral voor een moment waarop haar gevoel van veiligheid werd aangetast. Voor Derksen draait de discussie veel meer om de vraag waarom iemand überhaupt met zulke kostbare bezittingen over straat gaat.
Ook het bedrag van 80.000 euro bleef ondertussen voor verwarring zorgen, juist omdat Gulsen zelf duidelijk heeft gemaakt dat dit volgens haar niet klopt. Wat voor haar vooral een persoonlijk bezit met emotionele waarde was, werd daardoor in korte tijd een onderwerp van publieke discussie.
De harde woorden van Derksen voegen daar opnieuw een opvallend hoofdstuk aan toe. Terwijl Gulsen probeert duidelijk te maken wat de beroving met haar heeft gedaan, wordt er publiekelijk vooral gesproken over haar horloge en de manier waarop zij haar levensstijl laat zien. En precies daar lijkt de discussie voorlopig nog lang niet te zijn afgelopen.
